格力诉小米电风扇侵权案胜诉？涉侵权制造商已向格力支付185万元

格力诉小米电风扇侵权案中，格力电器称近日收到最高人民法院 2024 年 6 月 18 日出具的【(2023)最高法知民终 1123 号】法律文书，该文书要求本案涉及侵权的米家小米电风扇不得再制造和销售，侵权人向格力电器支付人民币 185 万元。针对此，小米公司发言人回应称并未收到任何环境电器相关诉讼。

经查，格力提到的案件被告人为东莞京东利昇贸易有限公司和浙江星月电器有限公司（已更名为造梦者(浙江)科技有限公司），并非小米公司。然而，涉事制造商造梦者(浙江)科技有限公司已向格力电器支付 185 万元。

格力电器表示，针对小米官方旗舰店所售米家小米电风扇 BPTS01DM 侵犯其专利权案，2022 年 12 月 22 日，广州知识产权法院做出一审判决【(2021)粤 73 知民初 1399 号】，判决其行为已经构成侵权，并赔偿格力电器经济损失和维权费用。

此次事件引发广泛关注，双方各执一词。格力电器正告各侵权主体，立即停止生产、销售侵权产品，否则将采取法律措施坚决维护公司合法权益。

格力诉小米电风扇侵权案起始于格力电器发现小米官方旗舰店所售的米家小米电风扇BPTS01DM疑似侵犯其专利权。2021年7月12日，格力电器的委托代理人在公证员和公证人员的监督下，登录京东网站进入“小米官方旗舰店”购买了相关产品，并进行了公证。2022年12月22日，广州知识产权法院做出一审判决，认定小米的行为构成侵权，并要求赔偿格力电器经济损失和维权费用。此后，案件上诉至最高人民法院。2024年6月18日，最高人民法院出具法律文书，要求本案涉及侵权的米家小米电风扇不得再制造和销售，侵权人向格力电器支付人民币185万元。

小米声称未收到任何环境电器相关诉讼，然而这一声明的可信度有待商榷。格力方面已经明确表示收到了相关法律文书，并取得胜诉，要求侵权产品停止生产和销售，且获得了185万元的赔偿。此外，从案件的实际进展来看，包括涉事制造商已向格力支付赔款等事实，都在一定程度上对小米未收到诉讼的声明形成了挑战。但也不能完全排除可能存在的信息沟通不畅或法律程序中的特殊情况。

此次侵权案的胜诉对格力具有多方面的积极影响。首先，在经济方面，格力获得了185万元的赔偿，一定程度上弥补了可能因侵权造成的损失。其次，在品牌形象和市场竞争方面，胜诉彰显了格力在知识产权保护方面的坚定立场和有效行动，有助于提升其在消费者心目中的形象，增强市场竞争力。同时，这也为格力在未来的技术研发和创新方面注入了信心，鼓励其继续投入资源进行技术创新和专利保护。此外，这一案例还对整个行业起到了警示作用，提醒其他企业尊重知识产权，不得随意侵犯他人的合法权益。

在格力诉小米电风扇侵权案中，被告之一的浙江星月电器有限公司（现更名为造梦者(浙江)科技有限公司）作为小米旗下供应商和生态链企业，扮演了重要角色。该公司被认定为侵权行为的实施者之一。尽管小米公司本身可能未直接参与侵权行为，但旗下供应商和生态链企业的侵权行为仍给小米带来了一定的负面影响。这也反映出小米在对供应商和生态链企业的管理和监督方面可能存在一定的漏洞，需要进一步加强对相关企业的知识产权教育和管理，以避免类似事件的再次发生。

为预防未来类似的侵权案件发生，企业应从多个方面采取措施。首先，要加强知识产权意识的培养，让企业全体员工深刻认识到知识产权的重要性，尊重他人的创新成果。其次，建立完善的知识产权管理体系，包括对自身知识产权的保护和对外部知识产权的审查。在产品研发阶段，要进行充分的专利检索和分析，避免无意侵犯他人的专利权。同时，加强与供应商和合作伙伴的合同管理，明确知识产权责任，要求其提供合法的产品和技术。此外，政府和行业协会也应发挥积极作用，加强知识产权法律法规的宣传和培训，提高整个行业的知识产权保护水平。

在其他行业，类似的侵权纠纷案例屡见不鲜。比如在手机行业，苹果和三星曾因专利问题多次对簿公堂，涉及到手机的设计、技术等多个方面。在服装行业，一些知名品牌的设计和商标也常常被抄袭和仿冒，引发侵权纠纷。再如，在食品行业，品牌的配方和包装设计也可能成为侵权的对象。这些案例都表明，知识产权保护在各个行业都至关重要，企业必须重视并加强自身的知识产权保护工作，以维护自身的合法权益和市场竞争的公平性。

综上所述，格力诉小米电风扇侵权案引起了广泛关注，涉及的多方在事件中都有着不同的角色和影响。这一案件也为整个行业在知识产权保护方面敲响了警钟，未来企业应更加重视相关工作，以促进市场的健康发展。